PP: “La falta de presupuesto obligaba al cierre del Espacio Joven de Lorca“

– El Partido Popular asegura que su puesta en marcha fue un “acto electoralista” como queda comprobado por el tiempo contratado, de marzo a junio

– La actividad “un centro de jóvenes, sin contar con los jóvenes” costaba mensualmente 9.000 euros y “aún se debe parte de la inversión para acondicionarlo que costó más de 51.000 euros”

-El servicio “no se contrató en un único contrato, sino que se realizó uno para los meses de marzo y abril y otro para mayo y junio”

-El cierre de estas dependencias estaba anunciado, ya que la infraestructura está afectada por las obras de soterramiento de la trama urbana del ferrocarril

18 de agosto de 2023. El Espacio Joven de la antigua estación del ferrocarril de Sutullena se cerraba ante la “imposibilidad” de mantenerlo abierto por la falta de presupuesto. “El principal motivo es que no había presupuesto para continuar con esta actividad que quiero recordar se llevaba a cabo las tardes de los viernes y los sábados y domingos. Esto suponía al mes 9.000 euros”, afirmaba este viernes la edil de Familia, María de las Huertas García Pérez.

Insistía en que “estamos hablando que el coste era por día, sin contar las tardes de los viernes, de más de 1.100 euros. Y, además, no se hizo un único contrato, sino que se realizaba uno que abarcaba los meses de marzo y abril. Y otro, de mayo y junio”.

Cuando llegó a la Alcaldía el Partido Popular “nos encontramos que se había previsto su apertura hasta el mes de junio. En la partida presupuestaria había únicamente 20.000 euros, por lo que se hacía muy difícil, imposible, continuar manteniendo el servicio”, señalaba.
Informaba que “no solo no había dinero para seguir con esta actividad, sino que, de la inversión para acondicionar el espacio, de más de 51.000 euros, todavía se deben casi 16.000 del mobiliario”. Y se preguntaba: “Si había dinero, por qué contrataron este servicio solo hasta junio y no hasta finales de año. Si había dinero, por qué no pagaron lo que todavía se debe del mobiliario”.

Este cúmulo de circunstancias, determinaba, “quizás nos lleva a pensar que se trataba de una medida ‘electoralista’. Llevada a cabo en tiempo de descuento y que no buscaba beneficiar a los jóvenes, sino solo lograr el propósito de hacerse –a cualquier precio- con la Alcaldía. Es, repito, un proyecto ‘electoral’, ya que la apertura estaba prevista únicamente para los meses de marzo, abril, mayo y junio. Y ni siquiera contaban con el dinero para pagar los muebles, que –repito- aún se deben”.

Apuntaba que “alguien dijo que se pagaba con dinero del Plan Corresponsables del Ministerio de Igualdad. El mismo que excluye a menores que precisan necesidades especiales y cuyos gastos hemos tenido que asumir desde la Concejalía de Familia”. Antes de concluir hacía dos apreciaciones. “La primera, crearon un centro juvenil en unas instalaciones que se tendrán que abandonar en poco tiempo, después de haber hecho el gasto de acondicionarlas, ya que –como decía al comienzo- están integradas en las obras de soterramiento del Ave. Y crearon un centro de jóvenes, sin contar con los jóvenes. Creo que todo queda dicho y perfectamente aclarado”.